Recibí un correo donde un lector pedía ayuda sobre la función TIR.NO.PER; sobre esta función TIR.NO.PER ya hice un comentario hace algún tiempo; nuestro amigo quería saber por qué la TIR de su proyecto no era negativa, cuando evidentemente ese debía ser el resultado.
La respuesta financieramente hablando es que la rentabilidad de un proyecto está restringida por la cantidad de reintegros frente a los desembolsos, pero no tenemos que olvidar nunca el factor tiempo que recae sobre las distintas aportaciones o ingresos; esto es, en algunas ocasiones aunque pueda parecer que se ha desembolsado más que ingresado podría darse el caso de tener una rentabilidad positiva.
Hablando en términos de Excel, partimos de los siguientes flujos de caja para nuestro proyecto de inversión, sabiendo que hemos asignado los siguientes nombres a los rangos de fechas y valores:
fechas =Hoja1!$A$2:$Q$2
importes =Hoja1!$A$3:$Q$3
Observamos cómo el resultado de nuestra rentabilidad, i.e., de la TIR es cero !!, cuando vemos que la cantidad de aportaciones es superior a lo que recuperaremos en la inversión. ¿Cómo es posible entonces que Excel no devuelva una rentabilidad negativa?.
La respuesta se encuentra en el tercer argumento de la función TIR.NO.PER
=TIR.NO.PER(valores; fechas; [estimar])
en el ejemplo planteado por el usuario este argumento [estimar] se ha dejado en blanco, por lo que Excel intenta ajustar el resultado a una rentabilidad del 10%, de ahí el fallo forzado.
Para que nos de una rentabilidad real, y estoy hablando tanto para la función TIR como para la TIR.NO.PER, deberemos socorrer a Excel, ayudándole a encontrar la TIR correcta. ¿Y cómo podemos hacer esto?.
Nos apoyaremos en el conocimiento que poseemos de la cantidad total aportada y del importe recuperado, ya que en general cuando lo recuperado sea superior a lo aportado tendremos una rentabilidad positiva, mientras que si ocurre lo contrario la rentabilidad deberá ser necesariamente negativa.
Incluyendo un condicional en el tercer arguemento de la función TIR.NO.PER nos aseguraremos la exactitud en el resultado:
=TIR.NO.PER(importes;fechas;SI($C$6>$C$5;1%;-1%))
Por fin logramos nuestra rentabilidad negativa, en el ejemplo de -12,08%.
| ...Por mas que busco nadie ha podido solucionar un pequeño problema: TIR.NO.PER = 0% (o un valor muy proximo a cero) cuando el resultado deberia ser negativo para ciertos casos en que los aportes (dinero invertido) son mayores al resultado... |
La respuesta financieramente hablando es que la rentabilidad de un proyecto está restringida por la cantidad de reintegros frente a los desembolsos, pero no tenemos que olvidar nunca el factor tiempo que recae sobre las distintas aportaciones o ingresos; esto es, en algunas ocasiones aunque pueda parecer que se ha desembolsado más que ingresado podría darse el caso de tener una rentabilidad positiva.
Hablando en términos de Excel, partimos de los siguientes flujos de caja para nuestro proyecto de inversión, sabiendo que hemos asignado los siguientes nombres a los rangos de fechas y valores:
fechas =Hoja1!$A$2:$Q$2
importes =Hoja1!$A$3:$Q$3
Observamos cómo el resultado de nuestra rentabilidad, i.e., de la TIR es cero !!, cuando vemos que la cantidad de aportaciones es superior a lo que recuperaremos en la inversión. ¿Cómo es posible entonces que Excel no devuelva una rentabilidad negativa?.
La respuesta se encuentra en el tercer argumento de la función TIR.NO.PER
=TIR.NO.PER(valores; fechas; [estimar])
en el ejemplo planteado por el usuario este argumento [estimar] se ha dejado en blanco, por lo que Excel intenta ajustar el resultado a una rentabilidad del 10%, de ahí el fallo forzado.
Para que nos de una rentabilidad real, y estoy hablando tanto para la función TIR como para la TIR.NO.PER, deberemos socorrer a Excel, ayudándole a encontrar la TIR correcta. ¿Y cómo podemos hacer esto?.
Nos apoyaremos en el conocimiento que poseemos de la cantidad total aportada y del importe recuperado, ya que en general cuando lo recuperado sea superior a lo aportado tendremos una rentabilidad positiva, mientras que si ocurre lo contrario la rentabilidad deberá ser necesariamente negativa.
Incluyendo un condicional en el tercer arguemento de la función TIR.NO.PER nos aseguraremos la exactitud en el resultado:
=TIR.NO.PER(importes;fechas;SI($C$6>$C$5;1%;-1%))
Por fin logramos nuestra rentabilidad negativa, en el ejemplo de -12,08%.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.